CIUDAD DE MÉXICO (Proceso).- El pleito legal que desde hace 17 años mantiene Francisco Cárdenas Moreno contra Jorge Vergara Madrigal por la propiedad del equipo de futbol Chivas de Guadalajara escaló a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
El próximo 10 de julio la Segunda Sala del Máximo Tribunal del país determinará si revisa el fondo de la controversia promovida por Cárdenas Moreno, presidente de la asociación civil Club Deportivo Guadalajara.
El hecho de que el caso Chivas esté en la puerta de la Corte representa la oportunidad definitiva para que la asociación intente recuperar el patrimonio, la marca, el escudo y los colores del equipo que desde el 30 de octubre de 2002 están en manos de Vergara Madrigal.
El ministro ponente Alberto Pérez Dayán presentará en la Segunda Sala su proyecto de resolución derivado del expediente de reclamación 2579/18 por el juicio de amparo 1573/2005-3 que en 2010 favoreció a los representados por Cárdenas.
El fallo en su favor que reclama la asociación civil fue emitido en febrero de 2010 por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito en el estado de Jalisco, integrado por Rogelio Camarena, Jaime Ramos y Jorge Alfonso Álvarez.
Los magistrados determinaron que la marca Chivas no le pertenece a Vergara y ordenaron la cancelación de todos los registros marcarios inscritos desde que la asociación civil fue convertida en sociedad anónima para quedar en poder del empresario.
La resolución anuló la totalidad de las inscripciones “Chivas Contigo”, “Chivas Cerca de Ti”, “Chivas Premia tu Pasión”, “Chivas Siempre Contigo”, “Tu lugar te está esperando”, “Chivatiza tu celular”, “Únete al Mejor Equipo de México”, “Tu lugar en la historia”, “Soy Chiva ¿y qué?”, mismas que fueron solicitadas y otorgadas a favor del Club Deportivo Guadalajara S.A. de C.V.
Controversia
Pese a la sentencia de 2010, el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI) devolvió en 2014 los registros de marca a Jorge Vergara.
Los funcionarios involucrados son el director del IMPI, Miguel Ángel Margáin González; el director divisional de Asuntos Jurídicos, Néstor García Aguilar, y a la subdirectora divisional de Examen de Signos Distintivos A, Mayra Elena Ramos González, quienes firmaron la reexpedición de los registros por ausencia temporal del director Divisional de Marcas, Eliseo Montiel Cuevas.
“No se trata sólo de un acto de desacato, el IMPI incurrió en la conducta conocida como ‘repetición de acto reclamado’”, advierte Antonio Jasso, abogado del Club Deportivo Guadalajara A.C.
La asociación civil denunció el incidente de repetición del acto reclamado ante el juez y éste turnó un oficio al director general del IMPI solicitándole un informe sobre el hecho.
Jasso relata que el instituto explicó que no actuaron mal porque los ampara la propia resolución dictada por el Tribunal Colegiado.
Asegura que en el informe que el IMPI entregó al juez “descubrí que alteraron el texto de la resolución y le dije al juez que eso también es un delito federal y que tenía que reportarlo a la (entonces) Procuraduría General de las República para que procediera”.
Antonio Jasso expone que la sociedad anónima de Jorge Vergara opera el equipo porque no se ha cumplido la sentencia de amparo que protege a la asociación civil, cuyo alcance exige la restitución íntegra del patrimonio o del club deportivo.
“La supuesta titularidad de Vergara es una ficción; no tiene derecho a seguir haciendo uso de las marcas. La nueva expedición de las marcas en 2014 fue un acto ilegal”, dice.
–¿Quiénes impiden la ejecución de la resolución que les favorece?
Raúl Ochoa