En el juzgado noveno mercantil, en Ciudad Judicial, tres de cada cuatro trabajadores ya están en aislamiento, reportó el secretario general del Sindicato Unión de Trabajadores del Poder Judicial del Estado, Tomás Ulises Pedroza Avitia. “Empezó desde el lunes todos estos padecimientos y se siguen propagando, desafortunadamente”, detalló. “Todo inició con una llamada de alerta hacia el Consejo de la Judicatura (CJEJ), hacia los consejeros y hacia el presidente”.
“Hay juzgados como el noveno mercantil en que están laborando cinco personas, cuando si obedecemos lo que dice la Mesa de Salud, ese juzgado debería estar cerrado en cuarentena. Sin embargo, veo jueces, secretarios, notificadores, auxiliares, que están en tema de Covid ahorita. La gente vulnerable”.
A diferencia de etapas anteriores de la pandemia, las medidas adoptadas por el CJEJ no contemplan una protección diferenciada para funcionarios en condiciones vulnerables, que podrían ser hasta tres de cada 10, según Pedroza Avitia, considerando sus padecimientos crónicos y edad avanzada.
Lamentó que en esa ocasión se ha delegado a los jueces y personal administrativo la vigilancia de restringir el aforo de las instalaciones a 60 por ciento, sin que por ello haya disminuido la carga de trabajo para los cada vez menos funcionarios activos, dada la tasa de contagios. “Estamos viendo que deriva en caos en base a un reflejo que hicieron ellos en este acuerdo en el que están derivando de nueva cuenta la responsabilidad a los jueces, junto con personal, y haciendo la carga más atrofiante designando un 60 por ciento de aforo”.
“El CJEJ se lava las manos cargando más la chamba al personal”, consideró. Otra de las disposiciones es colocar túneles de ozono y asignación de personal para vigilar el cumplimiento de las medidas sanitarias en los juzgados, pero al menos en Ciudad Judicial, no hay una vigilancia adecuada. Acusó que incluso están desconectados los aparatos para tomar la temperatura y dispensar gel antibacterial, además los insumos son insuficientes.
“En dos años de Covid, creo que ya tendríamos que haber tenido el protocolo adecuado para los fines que se necesita. Conciencia. Esperemos que no pase nada con los compañeros, porque esa carga moral, del presidente y de los consejeros, no la quisiera llevar por su falta de responsabilidad”, opinó Pedroza Avitia.
Aseguró que desde el 6 de enero no ha recibido respuesta del presidente del CJEJ, Daniel Espinosa Licón, respecto a la adopción de medidas sanitarias para proteger al personal judicial.
En esa fecha, el magistrado le respondió que estaría presente en la Mesa de Salud del gobierno estatal del pasado lunes y que el Poder Judicial adoptaría las medidas que en ella se sugirieran.
Juan Levario, NTR